jueves, 11 de febrero de 2010

Monopolios, operaciones de prensa y servicios de inteligencia

Fuente: www.politicaymedios.com 11-2-10

Según una investigación realizada por el director de la Revista 2010, Juan Manuel Fonrouge, periodistas y medios de comunicación compran informaciones obtenidas de manera ilegal, a través de escuchas telefónicas y hackeo de casillas de mails, que son provistas por las “agencias de noticias” Seprin, Urgente 24 y La Política Online, en manos de varios (ex) servicios de inteligencia.

El informe, que aparecerá en el número de febrero de 2010, parte de las notas publicadas por Clarín, La Nación y Perfil, que dieron cuenta de los sueldos del programa “6,7,8” (Canal 7) con cifras estimadas entre “40 y 90 mil pesos por mes”, sin chequear que en realidad se trataba de una operación de prensa montada por esas “agencias de espionaje disfrazadas de portales periodísticos”.

“Los grandes medios vienen utilizando una red de agencias periodísticas, impulsadas en su momento por los socios Hadad, Monetta y el Grupo Vila-Manzano, para realizar sus operaciones de prensa, y que hoy han prosperado, ya que su información, muchas veces falsa, y otras veces sustraída de forma ilegal a través de escuchas y hackeo de casillas de mails, viene siendo publicada en medios como Clarín, La Nación y Perfil sin ningún tipo de aclaración o mención de su procedencia”, explica Fonrouge.

El seguimiento de la información “trucha” de los sueldos del programa de “6,7,8” llega hasta Sylvia Mercado, ex directora de Prensa de la Secretaria de Agricultura durante la gestión de Felipe Solá en el menemato, cuando su ex esposo, Jorge Huergo, era titular del INTI, bajo la orbita de la misma Secretaria. Huergo actualmente se desempeña como director del suplemento Clarín Rural y es dueño de Canal Rural.

Mercado publicó la información en su blog “El aguijón online”, para luego reproducirla en su programa radial “Esta lengua es mía”, en FM Identidad, donde comparte espacio con el (ex) servicio de inteligencia Edgar Meinhard, director de la agencia Urgente24, creada por la empresa de Raúl Monetta, Urgente S.A, y bajo la tutela de Daniel Hadad, según palabras del propio Meinhard.

Mercado es, además, columnista en La Política Online, otra de las agencias vinculadas a los (ex) servicios de inteligencia de la SIDE. Su director es Ignacio Fidanza, hijo del fallecido Amilcar Fidanza, a quien se responsabiliza por tareas de contraespionaje durante la última dictadura militar. En la década de los `90, refugiado en la SIDE, Fidanza orquestaba operaciones de prensa para el ex presidente Carlos Menem.

Meinhard y Fidanza fueron directores, en distintas etapas, de “El Guardián”, un semanario impulsado por Monetta, desde donde el ex banquero menemista realizaba operaciones contra sus enemigos políticos.

¿Quién compra la información? Luego del escándalo de “la mafia de los mails”, donde Urgente24 y Seprin (Servicio Privado de Información), dirigida por otro (ex) servicio, Héctor “Kolla” Alderete, publicaron en sus respectivos portales correos electrónicos y escuchas telefónicas ilegales de funcionarios y artistas, el gobierno nacional le ordenó a la “SIDE oficial” que investigara el tema.

El informe presentado por el Subsecretario de Inteligencia, el “pingüino” José Francisco “Paco” Larcher, fue categórico: los que compran esta información sustraída de forma ilegal, es decir, sin autorización judicial, son todos periodistas o empresarios de medios de comunicación: Carlos Pagni y Mariano Obarrio (periodistas de La Nación), los empresarios de medios Raúl Montea y Daniel Hadad, Darío Gallo (ex editor ejecutivo de la revista Noticias y actual editor de Perfil.com), y Jorge Rial (conductor del programa “Intrusos”).

Para Fonrouge, la cuestión radica centralmente en “el rol que cumplen los grandes medios” al utilizar las informaciones que proveen las agencias de la “SIDE paralela”, abriendo un debate que no puede pasarse por alto.

martes, 9 de febrero de 2010

SIGA INAUGURANDO OBRAS, PRESIDENTA . EL PAÍS ESTA EN MARCHA

La Presidenta en el conurbano bonaerense
Cristina: "Las jubilaciones subieron casi un 30% desde que se aplica la ley de movilidad"
Desde Ituzaingó, la Presidenta destacó el avance de los anuncios realizados al mediodía y se refirió al incremento de los precios de la carne. Lo hizo esta tarde, al encabezar un acto en el que inauguró obras de pavimento, bacheo, y expansión de las redes cloacales en esa localidad.
Allí, la mandataria recordó que “hoy anunciamos el primer aumento de este año para nuestros jubilados y pensionados, por la ley de movilidad que oportunamente mandáramos al Congreso”, y destacó que desde la sanción de esa norma “llevamos casi 30% de aumento” en las jubilaciones, mientras que las pensiones contributivas pasaron de 150.000 en 2003 a más de 900.000 a la fecha. También recordó la fuerte incorporación de jubilados al sistema previsional, que pasaron de 3,5 millones a más de 5 millones. Y remarcó como logros de esta gestión la creación de Asignación Universal por Hijo y el hecho de que el salario de los argentinos sea el más alto de América Latina. “Este piso de protección social no es caridad ni limosna, sino derecho a tener trabajo y protección”, expresó la Jefa de Estado.

Asimismo, aseguró que “no hemos venido a durar o calentar sillas” sino que “hemos venido a transformar la historia y reparar injusticias, inequidades y expoliaciones que ha sufrido nuestro pueblo en estas décadas”. “Estamos mirando a la cara de los argentinos, cumpliendo con lo que hemos prometido, transformando una Argentina que estuvo sumergida durante décadas”, aseguró.

La Presidenta sostuvo que “no hay posibilidad de construcción, avance y progreso si no hay una sociedad unida en pos de un proyecto”, e inmediatamente denunció la utilización de “nuevos métodos” para mellar el poder popular. “Son relatores a los que nunca se sabe quién les paga, que vienen a tratar de desarticular los procesos de organización popular”, apuntó Cristina Fernández.

Luego, abordó la cuestión del precio de la carne, tema muy presente en los medios por estas horas. Al respecto, indicó que “ha aumentado”, como así también “han aumentado mucho los precios que están cobrando los productores en sus campos”. En ese marco, la mandataria convocó a reflexionar sobre la conformación de los precios. En el caso de la carne, explicó, la incidencia de las lluvias y la retención de ganado para su engorde son las causales de esa suba. “Sepamos que en la economía nada es neutro, que cuando alguien gana más, es porque hay otro que paga más, y cuando estábamos hablando hace un año de la mesa de los argentinos, estábamos hablando de esto”, dijo la Mandataria.

"Queremos seguir sosteniendo ese modelo de consumo interno, de fuerte exportación, de que ustedes vivan mejor porque todos tienen que entender que si todos podemos lograr tener un trabajo, educar a nuestros hijos y tener acceso a la vivienda, a la salud y a la educación, habremos de conseguir una sociedad en la que todos vamos a ganar", aseguró.

Finalmente, la Mandataria convocó a todos los argentinos “a seguir trabajando con el mismo fervor de estos años, con nuestras diferencias, pero con la convicción de que construir una Argentina más justa y equitativa no puede ser sólo tarea de una presidenta”.

Por su parte, el intendente municipal de Ituzaingó, Alberto Descalzo, destacó que “nunca se ha invertido tanto dinero en obras en nuestro pueblo”, y que “gracias a la Nación y la provincia, estamos acabando con las inundaciones” en esta zona del conurbano bonaerense. Y anunció que en el mes de marzo comienza en el distrito la construcción de un hospital y la construcción de la Universidad Pública del Oeste, con conjunto con el municipio de Merlo.
Asimismo, destacó el impacto positivo del programa Argentina Trabaja en la generación de empleo y la erradicación de la pobreza en la provincia, apoyó la creación del Fondo de Bicentenario, y observó que en el país hay dos proyectos en pugna: “el de los que piensan en Argentina como una colonia”, y “el proyecto que viene impulsando desde 2003 Néstor Kirchner”.

lunes, 8 de febrero de 2010

Beatriz Paglieri habló sobre Papel Prensa

La empresa no funciona normalmente”
Por qué la Comision Nacional de Valores pidió la intervención de Papel Prensa. Lo cuenta quien fue designada en 2009 en la empresa en representación del Estado.


Beatriz Paglieri fue designada en 2009 en la empresa en representación del Estado.
–La Comisión Nacional de Valores (CNV) pidió en enero a la Justicia la intervención de la administración de Papel Prensa para asegurar el normal funcionamiento. ¿Esto no pasa?
–No puede estar funcionando normalmente ya que es una empresa que cotiza en Bolsa y debe ajustar todos sus procedimientos a lo determinado por la ley. Desde el embrollo que armaron con las dos reuniones de directorio del 4 de noviembre, Papel Prensa ha caído en un marasmo legal. Ese día los directores habíamos sido convocados para dos reuniones a realizarse ese día. Una a las 11.45 y otra a las 12. La primera para tratar, y hago comillas con las manos, la “recomposición” del directorio, la convocatoria a una Asamblea General Ordinaria y el informe solicitado por la Sindicatura a propuesta de los accionistas del Estado. Como orden del día de la segunda, se debía considerar el balance trimestral al 30 de septiembre de 2009.
–¿Cómo fueron esas reuniones?
–De una forma totalmente distinta a la que volcaron en actas los representantes de los accionistas mayoritarios y a lo que informaron a la Bolsa de Comercio y a la CNV.
–¿Qué pasó entonces?
–Que el balance al 30 de septiembre, cuyo tratamiento estaba previsto para la segunda reunión, estaba firmado por Saguier antes de que se tratara el cambio de directorio. Por ello, tacharon la firma de Saguier y lo firmó Maquieira. Todo esto en forma extemporánea a como ocurrieron los hechos. Recordemos que está es una empresa que participa en la oferta pública de valores.
–¿Esto fue casual o tenía algún propósito?
–Cambiar el orden temporal de las reuniones para que Saguier estuviera habilitado a firmar el balance determinó que la redacción de las actas no reflejara lo que había acontecido en la reunión, por ejemplo que los representantes del Estado junto a un director en representación del capital privado nos abstuvimos de aprobar el balance trimestral en virtud de la falta de información. Esa torpeza fue tratada con desdén por los mismos que la cometieron, tanto los directores por la mayoría como los representantes de la Comisión Fiscalizadora, integrada por los ex síndicos.
–Esta es una de las irregularidades que observó la CNV. ¿Qué pasa con la “recomposición”?
–La torpeza, a mi entender, está basada en que querían que el directorio estuviera integrado por más directores con carácter independiente en representación del capital privado. Si hubieran actuado en forma inteligente, y en la primera reunión bajo la presidencia de Saguier se hubiera aprobado el balance, nosotros debíamos aceptar lo decidido por la mayoría. Pero no fue eso lo que ocurrió, y por ello no podíamos dejar de manifestar que no íbamos acompañar con nuestra firma una redacción de acta que no se ajustaba a lo que realmente había acontecido. Con esa decisión procedimos en el marco de la ley.
Creo que la torpeza se produce por la ansiedad que dejaron de manifiesto en cambiar la calificación de los directores que integran el directorio. Tal vez lo que está en juego es una maniobra para aumentar el número de directores que el Régimen de Transparencia de la Oferta Pública llama independientes. Estos directores son los únicos habilitados para decidir en situaciones en que se manifiesten intereses entre empresas vinculadas, es decir con el Grupo Clarín, con S.A La Nación y con la empresa Cimeco que también es propiedad de Clarín, y Papel Prensa, por ejemplo. En el mismo sentido la fijación de cupos y precios de papel, el tratamiento de créditos comerciales y otras tantas cuestiones vinculadas con los negocios de la empresa. Sobre esos temas los directores que tienen carácter de no independiente no pueden deliberar ni votar. Para esas situaciones, así como para integrar el Comité de Auditoría, las sociedades anónimas de oferta pública están obligadas a contar con directores que sean independientes de los accionistas, es decir, que no tengan vínculo alguno con ellos y con sus representantes.
–¿Qué cambios se intentaron producir ese 4 de noviembre?
–El directorio estaba integrado por Julio Saguier, presidente, Jorge Rendo, vice, dos directores calificados como independientes, Maquieira y González Rosas, y tres directores no independientes. Ante lo que llamaron “recomposición” del directorio, Saguier, director no independiente, renunciaba a la presidencia y lo reemplazaba Maquieira, director independiente. A eso se agregaba la incorporación de un nuevo director que tenía el carácter de independiente, el Sr. Bazán, quien fue en una época socio de Rendo, con lo cual el directorio pasaba a tener seis directores independientes, tres por el Estado y tres por los privados. Ahora bien, uno de los directores independientes por los privados era presidente y como tal tenía el doble voto para desempatar en las decisiones que les corresponde tomar a esa clase de directores. Materias de esas decisiones son la distribución de los cupos de papel para diario y la fijación del precio de los mismos. Lo cierto es que este cambio en la composición del directorio sólo puede estar generado en que ahora los representantes del paquete mayoritario perciben que no van a tener el voto complaciente y unánime de los nuevos directores que representan al Estado Nacional.
–¿Está completa la participación del Estado en la empresa?
–Completa pero bloqueada para actuar. En el caso de los directores, los representantes de los accionistas privados se negaron a que un director del Estado integrara el Comité de Auditoría, cargo que venía ejerciendo uno de los anteriores directores del Estado Nacional. En cuanto al Consejo de Vigilancia, impidieron que Alberto González Arzac asumiera el cargo de consejero, hecho por el cual hay una querella penal
–¿Intervino la Bolsa ante las irregularidades denunciadas?
–Era esperable una actitud más proactiva actuando en el mismo sentido que la CNV.
–¿Qué directiva tuvo como representante del Estado?
–La recibí de la Presidenta de la Nación y es concluyente: ¡Papel para todos los diarios! Entendemos que con propuestas superadoras se puede contar con una empresa que tenga un buen plan de negocios y al mismo tiempo, pueda cumplir con la obligación de asegurar la provisión de papel de diario en condiciones igualitarias a todos los medios gráficos del país. Centenares de publicaciones, algunas de ellas muy importantes, desaparecieron o tuvieron que reducirse a mínimas expresiones porque Papel Prensa no les provee el insumo estratégico. La instrucción es muy clara: defienda la libertad de impresión, prensa.

Fuente: Miradas al Sur-7/2/10