(Gracias Daniela Serrano por la foto)
miércoles, 20 de enero de 2010
martes, 19 de enero de 2010
POR EL TRAIDOR DE COBOS!! , LA PRESIDENTA NO VIAJA
Conferencia de prensa
La Presidenta postergó su viaje a China
Cristina Fernández anunció en conferencia de prensa que postergó la misión a China y adelantó que instruyó al Jefe de Gabinete para que solicite al presidente de la Cámara de Diputados que convoque a las Comisiones para que traten el DNU que remueve a Redrado de la presidencia del BCRA.
Ambos anuncios fueron expresados en una conferencia de prensa ofrecida en el Salón Sur de Casa de Gobierno.
Sobre el primer tema, la Jefa de Estado basó su decisión en razones de “responsabilidad política”, habida cuenta de la postura claramente opositora adoptada por el vicepresidente de la Nación, quien debería quedar a cargo del Ejecutivo durante la gira oficial. “Estar más de 10 días fuera del país es un lapso demasiado grande, más cuando quien ejerce la vicepresidencia no cumple el rol que le asignado la ciudadanía”, graficó la mandataria. Y agregó: “Cualquier ciudadano tiene derecho a disentir con las política del Ejecutivo, pero no en el lugar de la vicepresidencia, porque la Constitución le asigna (al vicepresidente) un rol muy claro y muy contundente”. “Creo que las actitudes que se han tomado, inclusive de defensa de los funcionarios que han sido desplazados del Banco Central, por esta Presidenta, son incompatibles” con el cargo de vicepresidente, afirmó Cristina Fernández. Y remarcó: “He decidido postergar esta misión creo que si otros no ejercen sus roles con responsabilidad yo sí porque es lo que la gente espera".
Sobre el segundo tema, informó que instruyó al Jefe de Gabinete para que envíe una nota al Presidente de la Cámara de Diputados para conforme la comisión que debe expedirse sobre la remoción del presidente del Banco Central, con lo cual, dijo, “estaríamos dando una solución dentro de lo que marca y quiere la oposición y no pudimos hacer porque la comisiones no estaban constituidas”.
"Si se convocan en curso de esta semana podrían emitir el consejo”, estimó la Presidenta. Y agregó: “Creo que los que se quejaban porque el ex titular del BCRA sea removido por DNU, estamos ante la oportunidad de que en el curso de la semana y con la misma que se reúnen para convocar conferencia de prensa, emitan un consejo y dar un mensaje claro de que la administración de un país tiene que estar en todos los sectores, en el legislativo, en los medios, en todos". En ese marco, recordó que los decretos de necesidad y urgencia "no fueron creados por este Gobierno fueron introducidos por la reforma de 1994". "Estoy de acuerdo con los DNU, es un instrumento constitucional que desde el año '94 al 2006 no tuvo ningún tipo de control legislativo".
El tema “requiere de una urgencia” porque mayores demoras “pueden perjudicar mucho al gobierno y al país”.
La Jefa de Estado también reclamó “un ejercicio de responsabilidad por parte de todos los actores políticos de la Argentina” para poder llevar a término el debate desatado por la remoción del titular del central. En el mismo sentido, solicitó “a quienes ya fueron gobierno” que “contribuyan a no poner palos en la rueda y dejar que gobernemos”.
Asimismo, destacó la labor del gobierno para enfrentar la crisis de los mercados financieros internacionales. Específicamente, señaló que Argentina fue el “segundo país según las Naciones Unidas que más promoción dio como medidas contracíclicas para afrontar la crisis”. “Eso nos permitió preservar miles de puestos de trabajo y un tipo de cambio competitivo”.
También destacó que “hemos logrado en 2009, que fue el año más difícil de la historia económica, un superávit fiscal de 17.272 millones de pesos, el 1,53% del PBI”, aseveró.
En otro orden, se manifestó conmovida por la caída de un helicóptero de la Prefectura Naval en San Fernando. “Es una desgracia terrible que enluta a todos los argentinos”, afirmó.
También reclamó una “mirada introspectiva” por parte de los medios, aunque aclaró que defenderá con su vida la libertad de expresión de todos los argentinos.
Y, sobre la causa de Telecom, condenó que la justicia emita fallos “Express” que frenan medidas contra la concentración monopólica en el ámbito de las telecomunicaciones, “tema que es de competencia del Poder Ejecutivo Nacional”, señaló la Mandataria, al tiempo que lamentó que “la justicia parece independiente del gobierno, pero no de la oposición ni de los grandes intereses”.
COBOS, TRAIDOR RENUNCIA
La Presidenta postergó su viaje a China
Cristina Fernández anunció en conferencia de prensa que postergó la misión a China y adelantó que instruyó al Jefe de Gabinete para que solicite al presidente de la Cámara de Diputados que convoque a las Comisiones para que traten el DNU que remueve a Redrado de la presidencia del BCRA.
Ambos anuncios fueron expresados en una conferencia de prensa ofrecida en el Salón Sur de Casa de Gobierno.
Sobre el primer tema, la Jefa de Estado basó su decisión en razones de “responsabilidad política”, habida cuenta de la postura claramente opositora adoptada por el vicepresidente de la Nación, quien debería quedar a cargo del Ejecutivo durante la gira oficial. “Estar más de 10 días fuera del país es un lapso demasiado grande, más cuando quien ejerce la vicepresidencia no cumple el rol que le asignado la ciudadanía”, graficó la mandataria. Y agregó: “Cualquier ciudadano tiene derecho a disentir con las política del Ejecutivo, pero no en el lugar de la vicepresidencia, porque la Constitución le asigna (al vicepresidente) un rol muy claro y muy contundente”. “Creo que las actitudes que se han tomado, inclusive de defensa de los funcionarios que han sido desplazados del Banco Central, por esta Presidenta, son incompatibles” con el cargo de vicepresidente, afirmó Cristina Fernández. Y remarcó: “He decidido postergar esta misión creo que si otros no ejercen sus roles con responsabilidad yo sí porque es lo que la gente espera".
Sobre el segundo tema, informó que instruyó al Jefe de Gabinete para que envíe una nota al Presidente de la Cámara de Diputados para conforme la comisión que debe expedirse sobre la remoción del presidente del Banco Central, con lo cual, dijo, “estaríamos dando una solución dentro de lo que marca y quiere la oposición y no pudimos hacer porque la comisiones no estaban constituidas”.
"Si se convocan en curso de esta semana podrían emitir el consejo”, estimó la Presidenta. Y agregó: “Creo que los que se quejaban porque el ex titular del BCRA sea removido por DNU, estamos ante la oportunidad de que en el curso de la semana y con la misma que se reúnen para convocar conferencia de prensa, emitan un consejo y dar un mensaje claro de que la administración de un país tiene que estar en todos los sectores, en el legislativo, en los medios, en todos". En ese marco, recordó que los decretos de necesidad y urgencia "no fueron creados por este Gobierno fueron introducidos por la reforma de 1994". "Estoy de acuerdo con los DNU, es un instrumento constitucional que desde el año '94 al 2006 no tuvo ningún tipo de control legislativo".
El tema “requiere de una urgencia” porque mayores demoras “pueden perjudicar mucho al gobierno y al país”.
La Jefa de Estado también reclamó “un ejercicio de responsabilidad por parte de todos los actores políticos de la Argentina” para poder llevar a término el debate desatado por la remoción del titular del central. En el mismo sentido, solicitó “a quienes ya fueron gobierno” que “contribuyan a no poner palos en la rueda y dejar que gobernemos”.
Asimismo, destacó la labor del gobierno para enfrentar la crisis de los mercados financieros internacionales. Específicamente, señaló que Argentina fue el “segundo país según las Naciones Unidas que más promoción dio como medidas contracíclicas para afrontar la crisis”. “Eso nos permitió preservar miles de puestos de trabajo y un tipo de cambio competitivo”.
También destacó que “hemos logrado en 2009, que fue el año más difícil de la historia económica, un superávit fiscal de 17.272 millones de pesos, el 1,53% del PBI”, aseveró.
En otro orden, se manifestó conmovida por la caída de un helicóptero de la Prefectura Naval en San Fernando. “Es una desgracia terrible que enluta a todos los argentinos”, afirmó.
También reclamó una “mirada introspectiva” por parte de los medios, aunque aclaró que defenderá con su vida la libertad de expresión de todos los argentinos.
Y, sobre la causa de Telecom, condenó que la justicia emita fallos “Express” que frenan medidas contra la concentración monopólica en el ámbito de las telecomunicaciones, “tema que es de competencia del Poder Ejecutivo Nacional”, señaló la Mandataria, al tiempo que lamentó que “la justicia parece independiente del gobierno, pero no de la oposición ni de los grandes intereses”.
COBOS, TRAIDOR RENUNCIA
domingo, 17 de enero de 2010
LA SOCIEDAD , COBOS Y REDRADO
El regreso de los endeudadores
El único director del Banco Central que no participó en el minué de los últimos días fue Arturo O’Connell, porque en vísperas del estallido del conflicto inició un largo viaje por Europa. Antes de partir se opuso en el directorio a las posiciones de su presidente y defendió la conveniencia del Fondo del Bicentenario. Economista y matemático, O’Connell fue designado en julio de 2003 cuando el ministro de Economía era Roberto Lavagna y presidía el Banco Alfonso de Prat Gay. Ya había integrado el directorio durante la presidencia de Raúl Alfonsín y en cada crisis estuvo más cerca de la posición de Kirchner que de cualquier otra. En un memo sobre el Fondo del Bicentenario escribió que la decisión de “mantener la ocupación y el nivel de actividad, así como la protección de los sectores de menores ingresos por medio de la obra pública, los subsidios al empleo, el mantenimiento de tarifas de servicios públicos moderadas, etc.”, provocó la reaparición “de un déficit fiscal”. Pero a diferencia de muchos otros países, en los que también la política monetaria alentó la recuperación por medio de una rebaja de tasas de interés, en la Argentina aumentaron, ante la pasividad del Banco Central, mientras los bancos acumulaban liquidez ociosa, favorecidos por “colocaciones de instrumentos de regulación monetaria (básicamente LEBACs y NOBACs) con altas retribuciones”. La crisis bancaria se evitó al costo de “la parálisis de créditos del sistema bancario que presenta una plétora de recursos ociosos y, además, ha obtenido fuertes ganancias” con las altas tasas. Sólo la fortuita revaluación de las monedas brasileña y europea permitió que el tipo de cambio real no se apreciara en forma significativa. O’Connell agrega que ese debilitamiento de las cuentas públicas “en vez de ser visto como consecuencia de una necesaria política anticíclica se asigna a motivos otros, todos ellos negativos”, una sutil alusión al mito de La Caja. En obvia polémica con Redrado, refuta que las altas tasas de interés hayan sido necesarias para evitar una salida de depósitos y “una mayor corrida hacia el mercado cambiario”. Las retribuciones de los depósitos en plazo fijo no fueron bajas comparadas con las ínfimas tasas obtenibles en el exterior, dice. Para frenar la salida de fondos al exterior hubiera bastado que el Banco Central redujera el monto mensual de dos millones de pesos permitido a cualquier persona o empresa. Como no lo hizo “se han evaporado 40.000 millones de dólares, sustraídos al circuito económico local” y en igual medida disminuyó “la cantidad de reservas y, por lo tanto, de medios de pago de la deuda externa”. Frente a la necesidad de financiamiento del sector público, O’Connell advierte sobre el reingreso en la discusión pública de quienes califica como los “endeudadores”, que se presentan como “la alternativa seria”, la del financiamiento “genuino”, “de mercado”, como si la crisis mundial no hubiera sepultado la noción de mercados financieros que funcionan mejor sin “excesiva intervención estatal”. Por lo contrario, los endeudadores rechazan la colocación de fondos en el mercado local y el recurso a fondos acumulados en distintas instituciones públicas. Los mejores estudios sobre la experiencia de los años 1980 y 1990 muestran que el “ingreso al mercado financiero internacional” no ha sido positivo. Ha sometido a los países subdesarrollados a los vaivenes de ese mercado y aún en el mediano plazo la “liberalización de los movimientos de capitales” ha tenido efectos negativos para el crecimiento. Agrega O’Connell que los países que se autofinanciaron son los que más rápidamente han crecido. Por eso fue acertado que la Argentina y otros países subdesarrollados en esta última década en vez de endeudarse hayan acumulado reservas de divisas. Esto les permitió atravesar la última crisis con consecuencias menos dramáticas que en casos anteriores.
O’Connell cita el reciente libro de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, This time is different (Esta vez es diferente), y dice que ésa es la frase que siempre les ha permitido a los endeudadores “justificar una nueva aventura de la que ellos siempre salen ganando” y se pregunta cómo ha sido posible en nuestro país la resurrección “como consultores acreditados” de “los mismos que nos llevaron a la hecatombe de hace menos de una década”. En oposición a ellos reclama defender la autonomía de las propias decisiones de política económica y “la movilización de los recursos acumulados”. Las reservas internacionales están para eso, para pasar momentos difíciles “sin caer en la trampa” de los endeudadores. Después del desembolso del servicio de la deuda externa de 2010 había un remanente de reservas mayor al que se precisa “para hacer frente a los avatares del mercado cambiario”. Además, todas las proyecciones del balance de pagos sugieren que hacia mediados de este año las reservas volverán al nivel actual. Coincide en esto con el análisis del gobierno: cuando se canceló la deuda con el FMI se usó el 100 por ciento de las reservas excedentes y el 35 por ciento del total. El Fondo del Bicentenario afecta el 30 por ciento de las excedentes y el 14 por ciento del total. O’Connell también refuta que se trate de solventar gasto público corriente con un stock acumulado sino de reducir el stock de deuda heredado (como es un técnico con posgrado en Cambridge se abstiene de precisar heredado de quiénes). Stock contra stock, dice, el balance del país quedaría igual, pero con la deducción de los intereses y “la ganancia de reducir reservas sobre las que –en la situación mundial actual– poco se gana para deshacerse de deuda que sí paga intereses subidos. El país haría un negocio brillante gracias a la acertada política de acumulación previa de reservas. Y, por cierto, no caería en nuevo endeudamiento a tasas seguramente altas”. O’Connell también disintió sobre el Programa Monetario para el año 2010 que Redrado anunció como si hubiera sido aprobado por el directorio, lo cual no es cierto. Aún con la documentación parcial distribuida entre los miembros del directorio “se infiere que se proyecta una apreciación real del tipo de cambio del peso lo que sería negativo para consolidar la recuperación económica en marcha y para un de- sarrollo basado en la competitividad internacional de los sectores productivos del país”, escribió O’Connell. Su memo precedió a la publicación, hace pocos días, de un nuevo trabajo de Rogoff y Reinhardt, Growth in a time of debt o sea Crecimiento en tiempos de deuda. Allí sostienen que la experiencia de dos siglos en 44 países demuestra que en los subdesarrollados cuando la deuda externa supera el 60 por ciento del Producto Interno Bruto el crecimiento anual disminuye un 2 por ciento y hay un firme aumento de la inflación, lo cual ratifica la conveniencia de achicar con reservas que no producen intereses una deuda cara. Fuente Pagina 12
El único director del Banco Central que no participó en el minué de los últimos días fue Arturo O’Connell, porque en vísperas del estallido del conflicto inició un largo viaje por Europa. Antes de partir se opuso en el directorio a las posiciones de su presidente y defendió la conveniencia del Fondo del Bicentenario. Economista y matemático, O’Connell fue designado en julio de 2003 cuando el ministro de Economía era Roberto Lavagna y presidía el Banco Alfonso de Prat Gay. Ya había integrado el directorio durante la presidencia de Raúl Alfonsín y en cada crisis estuvo más cerca de la posición de Kirchner que de cualquier otra. En un memo sobre el Fondo del Bicentenario escribió que la decisión de “mantener la ocupación y el nivel de actividad, así como la protección de los sectores de menores ingresos por medio de la obra pública, los subsidios al empleo, el mantenimiento de tarifas de servicios públicos moderadas, etc.”, provocó la reaparición “de un déficit fiscal”. Pero a diferencia de muchos otros países, en los que también la política monetaria alentó la recuperación por medio de una rebaja de tasas de interés, en la Argentina aumentaron, ante la pasividad del Banco Central, mientras los bancos acumulaban liquidez ociosa, favorecidos por “colocaciones de instrumentos de regulación monetaria (básicamente LEBACs y NOBACs) con altas retribuciones”. La crisis bancaria se evitó al costo de “la parálisis de créditos del sistema bancario que presenta una plétora de recursos ociosos y, además, ha obtenido fuertes ganancias” con las altas tasas. Sólo la fortuita revaluación de las monedas brasileña y europea permitió que el tipo de cambio real no se apreciara en forma significativa. O’Connell agrega que ese debilitamiento de las cuentas públicas “en vez de ser visto como consecuencia de una necesaria política anticíclica se asigna a motivos otros, todos ellos negativos”, una sutil alusión al mito de La Caja. En obvia polémica con Redrado, refuta que las altas tasas de interés hayan sido necesarias para evitar una salida de depósitos y “una mayor corrida hacia el mercado cambiario”. Las retribuciones de los depósitos en plazo fijo no fueron bajas comparadas con las ínfimas tasas obtenibles en el exterior, dice. Para frenar la salida de fondos al exterior hubiera bastado que el Banco Central redujera el monto mensual de dos millones de pesos permitido a cualquier persona o empresa. Como no lo hizo “se han evaporado 40.000 millones de dólares, sustraídos al circuito económico local” y en igual medida disminuyó “la cantidad de reservas y, por lo tanto, de medios de pago de la deuda externa”. Frente a la necesidad de financiamiento del sector público, O’Connell advierte sobre el reingreso en la discusión pública de quienes califica como los “endeudadores”, que se presentan como “la alternativa seria”, la del financiamiento “genuino”, “de mercado”, como si la crisis mundial no hubiera sepultado la noción de mercados financieros que funcionan mejor sin “excesiva intervención estatal”. Por lo contrario, los endeudadores rechazan la colocación de fondos en el mercado local y el recurso a fondos acumulados en distintas instituciones públicas. Los mejores estudios sobre la experiencia de los años 1980 y 1990 muestran que el “ingreso al mercado financiero internacional” no ha sido positivo. Ha sometido a los países subdesarrollados a los vaivenes de ese mercado y aún en el mediano plazo la “liberalización de los movimientos de capitales” ha tenido efectos negativos para el crecimiento. Agrega O’Connell que los países que se autofinanciaron son los que más rápidamente han crecido. Por eso fue acertado que la Argentina y otros países subdesarrollados en esta última década en vez de endeudarse hayan acumulado reservas de divisas. Esto les permitió atravesar la última crisis con consecuencias menos dramáticas que en casos anteriores.
O’Connell cita el reciente libro de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, This time is different (Esta vez es diferente), y dice que ésa es la frase que siempre les ha permitido a los endeudadores “justificar una nueva aventura de la que ellos siempre salen ganando” y se pregunta cómo ha sido posible en nuestro país la resurrección “como consultores acreditados” de “los mismos que nos llevaron a la hecatombe de hace menos de una década”. En oposición a ellos reclama defender la autonomía de las propias decisiones de política económica y “la movilización de los recursos acumulados”. Las reservas internacionales están para eso, para pasar momentos difíciles “sin caer en la trampa” de los endeudadores. Después del desembolso del servicio de la deuda externa de 2010 había un remanente de reservas mayor al que se precisa “para hacer frente a los avatares del mercado cambiario”. Además, todas las proyecciones del balance de pagos sugieren que hacia mediados de este año las reservas volverán al nivel actual. Coincide en esto con el análisis del gobierno: cuando se canceló la deuda con el FMI se usó el 100 por ciento de las reservas excedentes y el 35 por ciento del total. El Fondo del Bicentenario afecta el 30 por ciento de las excedentes y el 14 por ciento del total. O’Connell también refuta que se trate de solventar gasto público corriente con un stock acumulado sino de reducir el stock de deuda heredado (como es un técnico con posgrado en Cambridge se abstiene de precisar heredado de quiénes). Stock contra stock, dice, el balance del país quedaría igual, pero con la deducción de los intereses y “la ganancia de reducir reservas sobre las que –en la situación mundial actual– poco se gana para deshacerse de deuda que sí paga intereses subidos. El país haría un negocio brillante gracias a la acertada política de acumulación previa de reservas. Y, por cierto, no caería en nuevo endeudamiento a tasas seguramente altas”. O’Connell también disintió sobre el Programa Monetario para el año 2010 que Redrado anunció como si hubiera sido aprobado por el directorio, lo cual no es cierto. Aún con la documentación parcial distribuida entre los miembros del directorio “se infiere que se proyecta una apreciación real del tipo de cambio del peso lo que sería negativo para consolidar la recuperación económica en marcha y para un de- sarrollo basado en la competitividad internacional de los sectores productivos del país”, escribió O’Connell. Su memo precedió a la publicación, hace pocos días, de un nuevo trabajo de Rogoff y Reinhardt, Growth in a time of debt o sea Crecimiento en tiempos de deuda. Allí sostienen que la experiencia de dos siglos en 44 países demuestra que en los subdesarrollados cuando la deuda externa supera el 60 por ciento del Producto Interno Bruto el crecimiento anual disminuye un 2 por ciento y hay un firme aumento de la inflación, lo cual ratifica la conveniencia de achicar con reservas que no producen intereses una deuda cara. Fuente Pagina 12
Suscribirse a:
Entradas (Atom)